當前我國稅收收入的70%以上是間接稅，這一比例是否過(guò)高？會(huì )不會(huì )加重居民負擔？有沒(méi)有改革的必要？

“去年，國家調整個(gè)人所得稅，普通工薪階層稅負確實(shí)減輕了不少。如果普通商品中含的稅能再少點(diǎn)，那咱百姓消費起來(lái)就更有底氣了。”在北京通州區某商場(chǎng)，一位正給孩子選購書(shū)包的家長(cháng)說(shuō)。

近期，關(guān)于中國商品中含稅過(guò)高的議論成為社會(huì )熱點(diǎn)話(huà)題。中國商品中含了多少稅？中國商品含稅是否高于發(fā)達國家？未來(lái)我國稅制結構應如何調整？

向企業(yè)征收的間接稅比重過(guò)高，加重了企業(yè)和普通消費者負擔

數據顯示，2011年，我國全部稅收收入中來(lái)自流轉稅的收入占比為70%以上，而來(lái)自所得稅和其他稅種的收入合計占比不足30%。來(lái)自各類(lèi)企業(yè)繳納的稅收收入占比更是高達92.06%，而來(lái)自居民繳納的稅收收入占比只有7.94%。

“這些數字告訴我們，當前我國稅收收入的70%以上是間接稅，而間接稅作為價(jià)格的構成因素之一，通常可以直接嵌入商品售價(jià)之中，屬于可通過(guò)價(jià)格渠道轉嫁的稅。”中國社科院財經(jīng)戰略研究院院長(cháng)高培勇說(shuō)。

高培勇認為，由企業(yè)法人繳稅、走商品價(jià)格通道，是我國現實(shí)稅收運行格局的典型特征，也集中體現了我國現行稅制結構失衡的狀況。這種失衡的稅制結構和稅收收入結構，其弊端正在不斷地顯露出來(lái)。

比如，高比例、大規模的間接稅收入集中于商品價(jià)格渠道向全社會(huì )轉嫁，不僅使得稅收與物價(jià)之間處于高度關(guān)聯(lián)狀態(tài)，在現實(shí)生活中確有推高物價(jià)之嫌。特別是生活必需品等商品中含稅過(guò)高，在事實(shí)上成為由廣大消費者負擔的大眾稅。

同時(shí)，這種高比例、大規模的稅收收入集中來(lái)源于各類(lèi)企業(yè)，會(huì )普遍加重各類(lèi)企業(yè)的稅收負擔。加之不同規模企業(yè)之間競爭能力的差異，小微企業(yè)會(huì )承受更重的事實(shí)稅收負擔。此外，以所得稅和財產(chǎn)稅為代表的直接稅比例過(guò)小，也不利于調節收入分配、縮小收入差距等稅收功能的發(fā)揮。

中國商品含稅高，主要在于我國的稅制與發(fā)達國家有很大不同

“在美國，聯(lián)邦政府收入超過(guò)40%來(lái)自個(gè)人所得稅，如果加上薪酬稅，占比達到80%左右，而我國個(gè)人所得稅只占稅收總收入的6.7%。在財產(chǎn)稅方面，房產(chǎn)稅剛剛開(kāi)始試點(diǎn)，其他幾乎沒(méi)有。”財政部財科所所長(cháng)賈康（微博）說(shuō)。

賈康分析，目前，我國的稅制結構與發(fā)達國家有很大不同。我國主要征流轉稅，流轉稅屬于間接稅，可作為價(jià)格的構成因素之一直接含在商品售價(jià)之中。而一些發(fā)達國家則主要是向居民直接征稅，流轉環(huán)節征稅很少，所以商品中含稅也少。

為什么我國面向企業(yè)征收的間接稅比重高，而面向居民征收的直接稅比重小？賈康說(shuō)，這是由經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展階段所決定的。

1994年，我國實(shí)行稅制改革的時(shí)候，絕大多數人并沒(méi)有房屋之類(lèi)的財產(chǎn)，人們的收入來(lái)源主要是工資，由于工資水平不高、收入差距也不大，很多居民的收入都夠不上繳納個(gè)人所得稅標準。更不用說(shuō)像發(fā)達國家那樣，面向居民征收物業(yè)稅、社保稅等直接稅。比較可行的辦法是在生產(chǎn)和流通環(huán)節向企業(yè)征稅，企業(yè)再把繳納的稅收打入生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)成本，zui后通過(guò)價(jià)格渠道轉嫁給消費者。

“客觀(guān)地說(shuō)，這樣的稅制結構與當時(shí)的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展是適應的。但現在看來(lái)，隨著(zhù)個(gè)人財富的積累，富人和有產(chǎn)階層不斷增多，原來(lái)的稅制結構就不那么合適了，也應當進(jìn)行相應的改革和調整。”

賈康強調，中國商品含稅高，并不意味著(zhù)我國的總體稅負就比發(fā)達國家重。衡量一個(gè)國家宏觀(guān)稅負水平，通常使用指標是財政收入占GDP的比重。2011年，我國宏觀(guān)稅負水平在30%左右，發(fā)達國家平均水平在40%以上，我國總體稅負水平仍處于合理區間。

增加所得稅和財產(chǎn)稅為主的直接稅，還要考慮稅收征管和人們的心理承受能力

高培勇認為，未來(lái)我國稅制改革和調整的方向，應當是在適當降低宏觀(guān)稅負水平的前提下，減少間接稅，增加直接稅；減少來(lái)自企業(yè)繳納的稅，增加來(lái)自居民繳納的稅。

降低企業(yè)稅負，可以達到減少商品中的含稅的目的。在這方面，提高小微企業(yè)增值稅、營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)，開(kāi)展營(yíng)業(yè)稅轉增值稅試點(diǎn)、取消重復征稅等一系列的結構性減稅政策已經(jīng)或正在實(shí)施。

營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)不同于以往的稅收改革舉措。增值稅作為中國*大稅種，它的變化牽一發(fā)而動(dòng)全身，將提供一個(gè)優(yōu)化稅制結構以及稅收收入結構的重要契機。隨著(zhù)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅逐步向全國推廣，不僅是增值稅，而且包括其他流轉稅稅種在內，都將迎來(lái)一場(chǎng)旨在降低稅負水平并進(jìn)一步完善流轉稅稅制的重要改革。由此而騰出的空間將為增加直接稅、進(jìn)而推動(dòng)旨在優(yōu)化稅制結構的整體稅收改革鋪平道路。

賈康認為，相對而言，降低以流轉稅為主的間接稅條件比較成熟，實(shí)施起來(lái)也比較容易，但增加個(gè)人所得稅和財產(chǎn)稅等直接稅比重，還有大量的基礎工作要做。

比如，在個(gè)人所得稅方面，近年來(lái)的個(gè)稅政策調整都是以減稅為主，2011年的個(gè)人所得稅改革后，所覆蓋的工薪收入者只有7%左右。如果增加對富人的所得征稅，就需要摸清我國富人階層有多少，對他們的收入進(jìn)行有效監管和準確計算。

在財產(chǎn)稅方面，目前我國只是在上海、重慶兩地試點(diǎn)開(kāi)征房產(chǎn)稅，雖然試點(diǎn)時(shí)間只有一年多，但仍遇到了不少問(wèn)題。其中一個(gè)zui突出的問(wèn)題，就是征管成本太高。比如，一些在征收范圍之列的房產(chǎn)，有的沒(méi)有人居住，有的房主不在本地，稅務(wù)人員只能一遍一遍地打找人，甚至上門(mén)征收，效率很低。

賈康表示，稅制結構的改革與調整，不可能一蹴而就。“目前，稅務(wù)部門(mén)對于征收直接稅尚無(wú)經(jīng)驗，征收個(gè)人所得稅也都是由單位代扣代繳。增加直接稅，意味著(zhù)稅務(wù)部門(mén)要面向居民直接征稅，這就需要創(chuàng )新征管手段，提高征管效率。現在我們要做的，是明確改革方向，探索建立局部框架，然后一步步往前走。”